工作中，经常会遇到有人申请某某分装销售的经营范围。

在第三方数据查询平台“天眼查”使用“分装销售”为关键字查询，检索出超过10万条记录。

那么，“分装销售”是个什么经营形式？为啥这么多人申请“分装销售”么？

有的人自己制造不出产品或不想制造产品，就买其他厂家的产品，改成自己的包装再销售，既降低了自己进入行业的门槛，又能打响自己的品牌，看上去是一举多得。

分装的经营形式在制造业中广泛存在，但还是有人利用“分装”打擦边球，做违法生意。

目前，全国各省份陆续完成技术改造，但具体落实也不尽一致，一些省份仅允许使用规范表述，一些省份允许规范表述和自主输入经营范围并存，还有的省份尚未接入总局目录。

无论是哪种情况，都应该保障经营范围表述清楚明白，让不专业的市场主体、消费者、监管部门一眼就能看出经营范围表达的意思，至少不能产生歧义，引人误解。

对“分装销售”，笔者提出如下观点：

第一、如无明确规定，不建议在经营范围中使用“分装销售”有关表述。

“分装”是包装的一种形式，对内，是市场主体选择的工艺流程，类似与瓶装、罐装、袋装这种工艺；对外，是包装企业为其他企业的商品提供包装，而不是企业自己包装自己的商品。无论对内还是对外，都与销售经营没有关联。

因此说，分装和销售连用表述存在较大歧义，有违经营范围表述的基本原则。

第二、以分装销售名义规避监管，存在较大风险。

食品、日化等快消行业中，分装销售的经营者相对较多，这些行业的产品生产都需要较高的准入门槛，需要符合法律法规的严格规定。很多产品并不允许分装，即使是允许分装的，多数也按照生产类进行许可和监管，而不是“分装销售”。如登记为“分装销售”则可能导致后续的许可、监管缺位，认为是非生产经营，带来较大风险。

比如前些年很火的化妆品分装行业，经营者私自把大包装化妆品改成小包装后出售，很受消费者欢迎，但却带来很多安全问题（随便换包装后果很严重，技术性较强，不详细分析）。

我国对化妆品生产经营监管严格，尤其对最小销售单元还有专门规定，如果不合法的生意通过登记营业执照打“擦边球”变成了合法的，出了问题，后果可想而知。

第三、在“一窗”背景下，登记机关证照口径不一，降低群众办事体验，损害政府公信力。

市场监管机构改革后，食品、药品、化妆品有关许可与营业执照登记均由基层市场监管部门负责，对证照办理提出了更高的要求——如营业执照登记中登记了有关分装的经营范围，而这一经营范围却属于行业禁止事项，造成群众反复跑，多次办，势必会损害市场监管部门的权威性。

比如面粉、酱油、酒类、肉灌制品、饼干、奶粉等很多商品都属于禁止分装的产品。其他食品能否分装的，要看该食品所属的食品生产许可证审查细则是否允许。

第四、“分装销售”还存在其他法律风险

在公开报道的案例中，我们发现“分装销售”涉及的多个知识产权违法案例。

A网店购入某品牌糖果，自行包装后以该品牌名义销售，所售商品均为正品，但仍因违反知识产权有关规定，被予以处罚。

B酒类经营者将某知名白酒重新包装，以特殊版本礼盒形式销售，被该白酒厂商“打假”。

还有C商店从上海批发商处购入批发商从泰国合法进口的燕窝，C商店自行分装后销售给消费者，经消费者起诉，法院判决退货退款，并支付给消费者十倍赔偿三万多元。

最后说两句，以前因为提醒风险挨过骂，说搞登记不应该管这么宽。

所以明确一下，本文不是强求每个登记人员掌握食药化、知识产权等有关法律法规，而是分析不按照规范的经营范围用语审批可能存在的风险，强调经营范围规范化有关工作要求，并在可能的情况下，提高登记服务水平，优化群众办事体验，指导群众依法创业，降低基层监管风险。